K. Robins / F. Webster
Times of the technoculture. 1999. Routledge.
두 저자의 그간의 논문, 저서 등의 종합판.
Information technology: a luddite analysis. 1986 / the political economy of information, 1989. / theories of the info society. 1995.
이외 정보사회, 정보기술 관련 논문 다수....
1. 이 책의 취지/ 관점 / 논술의 방식:
times of the technoculture: ‘기술문화’라는 이름짓기. 오늘날의 시대와 사회에서 기술-특히, 정보통신기술-과 연관되어 있는 문제의 범위와 비중의 넓이와 깊이-정치, 경제, 문화의 영역-를 감안한 이름.
to bridge the divide between political economy and cyberculture agendas. 이러한 거시적, 전지적 시점에서 ICTs를 이해하는 작업의 중요성을 강조.
-- 정치적/사회적/역사적 맥락에서 기술을 바라보는 입장
-- 낙관론 vs. 비관론의 이분법적 논의의 탈피 (technology as liberation vs. technology as colonisation)
claims vs. realities의 대립항 설정.
IT, IS, IR 관련 주장/논의들의 paradox들의 발견과 설명 /
주류의 인식, 주장, 사고방식 (담론) vs. 비판적 접근, 현실의 전개양상과의 대비
(1) luddism의 재해석: 단순한 기계파괴 운동이 아니라 enclosure movement로 대변되는 변화하는 사회, 즉 개화해가는 자본주의의 논리에 지배되어가는 삶과 사회적 관계의 변화에 대한 저항운동
오늘날의 global network society 역시, 또 하나의 enclosure movement로서, 자본의 경제원리가 전 지구적 차원에서 강제하고 있는 삶과 사회의 재편성 과정이라는 시각. luddism은 우리에게 이러한 의미의 reference points를 제공해준다는 것.
(2) 역사적 관점?: mobilisation이라는 개념의 도입:
기술발전의 역사, 또는 자본주의 경제발전의 흐름이라는 차원의 역사적 관점이 아니라, 자본과 노동의 관계양상의 역사적 변화라는 맥락에서.
이에 따른 시대와 사회의 구분은;
absolute mobilisation: 사회전체 질서의 재편성 (e.g. enclosures): 19세기
relative mobilisation: 자본의 현장, 공장내부의 통제체제의 구축 (e.g., scientific management).: 20세기 초 중반까지
정보사회에서의 mobilisation의 형태: 사적인 영역으로의 침투, 사적인 영역의 지배: p. 116-117.
"capital [via ICTs] seeks to influence, not ideas or profits, but the very rhythms, patterns, pace, texture, and disciplines of everyday life.... a recomposition of microstructures--and of the experiences--of everyday" (Robins & Webster, 1989, 46).
2. 핵심적인 주장:
centralised capitalist mastery over the global domain of knowledge and information의 존재. 비록, dispersed and multiple, decentralized....
centralised capitalist mastery: a state-capital complex
capitalist-statist dominance over the whole realm of societies and individuals
via ICTs. "progress without people" (D. Noble, 1995).
이러한 존재의 작동방식: ICTs를 활용한 control and surveillance라는 기제.
-- ICTs는 자본과 정치적 권력의 기존질서 유지에 적극적으로 봉사하는 역할.
-- 정보사회/정보기술에 대한 긍정적 담론을 확산시키는 기본동력은 도구적 이성. 이러한 도구적 이성으로 기존 질서에 영합하는 주류 담론/ 주류의 학자들에 대한 비판.
정보의 사회적 기능, 역할 propaganda / 정보기술의 발전, 정보에 대한 일반적 인식에 미치는 군사체제의 함의. / 교육의 체제순응적 기구로서의 역할 / 대학의 위상 저하 / 가상사회, 가상문화의 자본의 기술을 통한 미래의 통제,
이 책의 덕목: a conscientization project.
persistent calls for a critical thinking, deconstruction, defamiliarisation of the contemporary conditions political, cultural, economic, social, etc. / moral, political engagement with technology, especially ICTs, as public intellectuals.
3. 비판적 정치경제학의 관점에서 쓰여진 이 책의 전체를 관통하는 가장 핵심적인 질문?
p. 130: in emphasising the logic of enclosure associated with the IR, our concern is also with the possibilities now for counter-mobilisation. For,'another space is vitally necessary...an horizon has to be discovered.' Where, then, we might be asking, are the areas of resistance to the cybernetic imagination of capitalism today?
4. 저자들의 답변?
‘Being socially constituted, IT and the information society can be socially reconstituted.' IT: An luddite analysis. 1986.
luddism이 제공해주는 인식의 지평.
p. 62 / p. 252 이하. urban cultural politics. encounter with the others in real world. regain the place-based imagination.
5. 의미있는 논점들
-- mobilisation / counter-mobilisation이라는 개념. (J. Gaudemard)
-- distance: remoteness and nearness의 함의. p.240이하 (G. Josipovici)
6. 토론사항들
1. a cultural history of pandaemonium. 이 chapter는 꼭 필요한 부분인가? 이 장이 없어도 이 책의 전체적인 논점/주장은 명료한데, 왜 이 부분을 넣었을까?
지금 정보사회, 정보시대가 another pandaemonium이라는, 그래서 새로운 상상력이 필요하다. 상상력은 왜?
industrial imagination vs. cybernetic imagination.
romantic resistance against the IR / machine / the rationalism?
p.36 "science and technology through the IR had not only shaped the natural and industrial landscape, but also informed the ideas, language, perceptions, emotions and imagination of the inner landscape."
seeks to overcome habit, automatic perception, fatalism among the mass?
2. luddism이 주는 새로운 개입의 관점이 유효한가?
러다이트적 사고의 핵심: opposition to the technological and industrial articulation of the capital relation.
p. 62에 일부 기술되어 있는 내용.
neo-ruralism / neo-luddism에 배어있는 보수적 성격. backwoods dream of primordial community. nostalgia.
reappropriate the world of use values.... culture of urbanity...
globalisation also provides people particularly in global cities with enormous cultural and political resources.
3. either/or question? confrontation of the virtual and the real? 이런 식으로 정보기술, 정보사회의 여러 단면들을 binary framing하는 것이 적절한 것인가?
e.g. p.231 이하
collapse of temporal and spatial barriers thru ICTs.
virtual geography vs. real geography
virtual culture is a culture of disengagement from the real world....
K. Robins (1995). the online community is not an alternative society, but an alternative to society. asocial society of cyberspace....
4. question of surveillance / possibilities of resistance?
5. conscientization project without much of a heuristic value (Shields and Samarajiva, 1993). 경제결정론적 사고? / state-capital: homogeneous entity?
totalizing theory의 문제.
A totalizing theory is one, like psychoanalysis, that becomes monolithic. At a certain point a theory, fueled by social pressure, can become totalizing, to the extent that its effects are ubiquitous and destructive. In such instances, the totalizing theory will see the entire world through its own lens, and will then, in turn, construct the world according to that lens.
individual praxis의 문제. 이론적 정합성이 완결되는 순간, 오히려 개인적/집단적 개입의 가능성, 변혁의 틈을 찾을 수 없는 debilitating logic == totalizing logic의 모순점을 안고 있는 문제.